\n
Es fundamental evaluar el desempe\u00f1o legislativo, recordando que la democracia es un bien fr\u00e1gil que depende de la vitalidad de sus instituciones. La democracia no es solo una formalidad; requiere un funcionamiento efectivo de las instituciones para preservar su esencia, subray\u00f3 Mathias Nebel, Director del Instituto Promotor del Bien Com\u00fan de la UPAEP, al presentar el \u201cReporte de Actividades del Segundo A\u00f1o de la LXI Legislatura del Congreso de Puebla\u201d.<\/p>\n
\n
Para llevar a cabo esta evaluaci\u00f3n, el Dr. Nebel explic\u00f3 la metodolog\u00eda utilizada por el observatorio legislativo, que aborda tanto aspectos cuantitativos como cualitativos. La evaluaci\u00f3n cuantitativa se centra en verificar el cumplimiento de los elementos fundamentales de un congreso, mientras que la evaluaci\u00f3n cualitativa se basa en una metodolog\u00eda propuesta por la Uni\u00f3n Interparlamentaria, que analiza cinco dimensiones esenciales del trabajo legislativo.<\/p>\n
\n
El trabajo fue hecho por analistas de la UPAEP, la Universidad de las Am\u00e9ricas Puebla, el Instituto Tecnol\u00f3gico de Monterrey campus Puebla, la Ibero Puebla, y la BUAP (Benem\u00e9rita Universidad Aut\u00f3noma de Puebla).<\/p>\n
\n
Se\u00f1al\u00f3 que las cinco dimensiones evaluadas son:<\/p>\n
Representatividad: El Parlamento debe reflejar la diversidad de la poblaci\u00f3n. La representatividad del Congreso de Puebla obtuvo un promedio de 2.47 sobre 5, mostrando deficiencias en la representaci\u00f3n de poblaciones ind\u00edgenas y de g\u00e9nero.<\/p>\n
Control Ejecutivo: El Congreso de Puebla recibi\u00f3 una puntuaci\u00f3n baja de 1 sobre 5 en esta dimensi\u00f3n, indicando la falta de facultades legales para ejercer un control efectivo sobre el Ejecutivo, lo cual es esencial para el buen funcionamiento de la democracia.<\/p>\n
\n
Capacidad Legislativa: Con un promedio de 2.30 sobre 5, se identific\u00f3 una actividad legislativa regular. Sin embargo, se destac\u00f3 la demora de 53 d\u00edas para aprobar una iniciativa y un significativo retraso en la atenci\u00f3n de propuestas de ley, planteando interrogantes sobre la eficiencia legislativa.<\/p>\n
\n
Transparencia y Accesibilidad: La transparencia y accesibilidad del Parlamento obtuvieron una puntuaci\u00f3n baja de 2.11 sobre 5, evidenciando dificultades para que la sociedad civil acceda a la informaci\u00f3n del Congreso.<\/p>\n
\n
Obligaci\u00f3n de Rendir Cuentas: Esta dimensi\u00f3n recibi\u00f3 la puntuaci\u00f3n m\u00e1s baja, con un 1.45 sobre 5. Se se\u00f1al\u00f3 la falta de explicaciones sustanciales por parte de los legisladores sobre sus decisiones, lo que limita la rendici\u00f3n de cuentas a los ciudadanos.<\/p>\n
\n
El informe revela una evaluaci\u00f3n general de 2.05 sobre 5, destacando \u00e1reas de mejora significativas en todas las dimensiones analizadas, subray\u00f3 que el prop\u00f3sito de este reporte no es castigar al Legislativo, sino colaborar con la sociedad civil y las universidades para mejorar el trabajo parlamentario y fortalecer la democracia en el estado de Puebla.<\/p>\n
\n
Mientras que Mar\u00eda del Rosario Andrade Gabi\u00f1o, coordinadora Acad\u00e9mica del Instituto Promotor del Bien Com\u00fan de la UPAEP, continu\u00f3 la presentaci\u00f3n del reporte, detallando aspectos cruciales del segundo a\u00f1o legislativo en Puebla. Agradeci\u00f3 a los profesionales de las distintas universidades que colaboraron en la evaluaci\u00f3n cualitativa del Congreso, resaltando la importancia de un enfoque preciso y detallado.<\/p>\n
\n
En cuanto a la composici\u00f3n del Congreso, la Mtra. Andrade inform\u00f3 que esta legislatura es hist\u00f3rica al tener la mayor\u00eda de mujeres, con 21 de los 41 diputados siendo mujeres, marcando un avance significativo en la representaci\u00f3n de g\u00e9nero en la pol\u00edtica poblana.<\/p>\n
\n
Uno de los puntos analizados fue la puntualidad y la asistencia de los legisladores a las sesiones. Se destac\u00f3 que, a pesar de algunos retrasos iniciales de hasta una hora y media en una sesi\u00f3n, en promedio, las sesiones comenzaron con un retraso de 32 minutos. Se subray\u00f3 la importancia de no solo asistir sino tambi\u00e9n participar en las votaciones, y se not\u00f3 un aumento en la asistencia y participaci\u00f3n en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior.<\/p>\n
\n
En relaci\u00f3n con las iniciativas, se presentaron 642 en el segundo a\u00f1o legislativo. De estas, se aprobaron 84, y los diputados tambi\u00e9n lograron aprobar 43 iniciativas que se hab\u00edan propuesto desde el primer a\u00f1o legislativo. Sin embargo, la Mtra. Andrade resalt\u00f3 el desaf\u00edo existente, ya que el Congreso acumula un total de 952 iniciativas pendientes, reflejando una necesidad de mejorar la eficiencia legislativa.<\/p>\n
\n
La evaluaci\u00f3n detallada de las iniciativas revel\u00f3 que, en promedio, se tardan 53 d\u00edas en aprobarse desde que se presentan en el Pleno y se turnan a comisiones. Se destac\u00f3 la disparidad en el tiempo de aprobaci\u00f3n entre las iniciativas presentadas por el Poder Ejecutivo y las presentadas por diputados individuales, se\u00f1alando la necesidad de abordar esta discrepancia.<\/p>\n
\n
En cuanto a los temas m\u00e1s legislados, justicia y estado de derecho ocuparon los tres primeros lugares, seguidos por temas espec\u00edficos relacionados con mujeres y asuntos fiscales. Se identificaron \u00e1reas de oportunidad en temas como pobreza, pol\u00edtica social, salud y migraci\u00f3n, que no fueron legislados de manera significativa.<\/p>\n
\n
La Mtra. Andrade tambi\u00e9n mencion\u00f3 tres leyes cruciales aprobadas durante el segundo a\u00f1o legislativo. La reforma en materia judicial fortaleci\u00f3 la transparencia y eficacia del Poder Judicial. La tipificaci\u00f3n de los ataques de \u00e1cido como tentativa de feminicidio y la ley \u00abMonz\u00f3n\u00bb para proteger los derechos de la ni\u00f1ez fueron destacadas como avances importantes.<\/p>\n
\nPor su parte, Oth\u00f3n Ordaz Guti\u00e9rrez, integrante del Instituto Promotor del Bien Com\u00fan, de la UPAEP, abord\u00f3 tres puntos clave que resaltan la importancia de mejorar el desempe\u00f1o legislativo en Puebla.<\/p>\n
\n
En primer lugar, se destac\u00f3 la demora y la baja eficiencia en el trabajo legislativo, evidenciado por el 13% de eficiencia en la aprobaci\u00f3n de iniciativas. Este porcentaje se considera significativamente bajo, y Ordaz Guti\u00e9rrez plante\u00f3 la necesidad de incrementar esta dimensi\u00f3n para garantizar un mejor desarrollo legislativo.<\/p>\n
\n
En segundo lugar, se se\u00f1al\u00f3 que, aparentemente, el Poder Ejecutivo tiene una capacidad legislativa mayor que el propio Parlamento. Esto plantea un desaf\u00edo importante en t\u00e9rminos de equilibrio de poderes y destaca la necesidad de fortalecer la capacidad legislativa del Congreso en relaci\u00f3n con la propuesta y aprobaci\u00f3n de leyes.<\/p>\n
\n
En tercer lugar, se hizo hincapi\u00e9 en la discrepancia entre las prioridades legislativas y las necesidades reales del pa\u00eds. La percepci\u00f3n de las \u00e1reas que se priorizan en la legislaci\u00f3n puede diferir de lo que se considera como las verdaderas prioridades de la poblaci\u00f3n. Este desfase requiere una revisi\u00f3n y alineaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con las necesidades y demandas de la sociedad.<\/p>\n
\n
Adem\u00e1s de estos puntos, se realiz\u00f3 un breve an\u00e1lisis presupuestal, destacando el aumento del 17% en el presupuesto del Poder Legislativo entre 2002 y 2023. Aunque se observ\u00f3 un aumento considerable, tambi\u00e9n se mencion\u00f3 la importancia de evaluar c\u00f3mo se asigna y utiliza este presupuesto. Se subray\u00f3 que el Congreso de Puebla ha obtenido una alta calificaci\u00f3n (9.9) en transparencia presupuestal seg\u00fan el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Datos Personales (INAI).<\/p>\n
\n
Oth\u00f3n Ordaz comparti\u00f3 datos sobre el gasto del presupuesto legislativo, destacando que la mayor\u00eda de los recursos se destinan a servicios generales y servicios personales. Tambi\u00e9n se inform\u00f3 sobre el costo mensual para los ciudadanos por cada diputado, que asciende a casi 97 mil pesos, considerando elementos adicionales que reciben los diputados.<\/p>\n
\n
Se abord\u00f3 la paridad de g\u00e9nero en el personal operativo del Congreso, se\u00f1alando que, a pesar de avances anteriores, se ha observado un ligero desequilibrio en el aumento de trabajadores varones en este segundo a\u00f1o legislativo.<\/p>\n
\n
El an\u00e1lisis concluy\u00f3 con una invitaci\u00f3n a explorar el sitio web del Observatorio Legislativo, donde se pueden encontrar datos detallados y filtrar informaci\u00f3n sobre legisladores, sesiones plenarias, iniciativas y m\u00e1s.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es fundamental evaluar el desempe\u00f1o legislativo, recordando que la democracia es un bien fr\u00e1gil que depende de la vitalidad de sus instituciones. La democracia no es solo una formalidad; requiere un funcionamiento efectivo de las instituciones para preservar su esencia, subray\u00f3 Mathias Nebel, Director del Instituto Promotor del Bien Com\u00fan de la UPAEP, al presentar el \u201cReporte de Actividades del Segundo A\u00f1o de la LXI Legislatura del Congreso de Puebla\u201d. Para llevar a cabo esta evaluaci\u00f3n, el Dr. Nebel explic\u00f3 la metodolog\u00eda utilizada por el observatorio legislativo, que aborda tanto aspectos cuantitativos como cualitativos. La evaluaci\u00f3n cuantitativa se centra en verificar el cumplimiento de los elementos fundamentales de un congreso, mientras que la evaluaci\u00f3n cualitativa se basa en una metodolog\u00eda propuesta por la Uni\u00f3n Interparlamentaria,…<\/p>\n