Ah\u00ed comienza una de las grandes contradicciones de nuestro tiempo.<\/p>\n
Vivimos en una \u00e9poca en la que todos queremos ser escuchados.<\/p>\n
Todos exigimos respeto. Todos reclamamos tolerancia, empat\u00eda, inclusi\u00f3n,<\/p>\n
libertad y comprensi\u00f3n, pero cada vez parece m\u00e1s dif\u00edcil escuchar al otro.<\/p>\n
Queremos libertad para decir lo que pensamos, pero no siempre estamos dispuestos<\/p>\n
a permitir que alguien piense diferente.<\/p>\n
Pedimos tolerancia para nuestras ideas y exigimos censura para las del adversario.<\/p>\n
Defendemos la libertad de expresi\u00f3n cuando nos favorece y buscamos silenciarla cuando nos incomoda.<\/p>\n
Aqu\u00ed deber\u00edamos plantearnos:<\/p>\n
\u00bfHasta d\u00f3nde debe tolerar una democracia a quienes no creen en la tolerancia?<\/p>\n
La historia ya demostr\u00f3 que una democracia puede permitir que sus propios enemigos<\/p>\n
utilicen sus libertades para llegar al poder.<\/p>\n
Adolf Hitler no lleg\u00f3 al gobierno alem\u00e1n destruyendo desde el primer d\u00eda todas las instituciones.<\/p>\n
Su ascenso ocurri\u00f3 en medio de una profunda crisis econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica.<\/p>\n
En 1933 fue nombrado canciller de Alemania por el presidente Paul von Hindenburg,<\/p>\n
despu\u00e9s de que el Partido Nazi se convirtiera en la fuerza pol\u00edtica m\u00e1s votada<\/p>\n
en las elecciones parlamentarias de julio de 1932, con 37.3 por ciento de los votos,<\/p>\n
de acuerdo con los archivos hist\u00f3ricos del Bundestag alem\u00e1n.<\/p>\n
Primero, hubo elecciones. Despu\u00e9s, propaganda. Despu\u00e9s, miedo.<\/p>\n
Despu\u00e9s, la eliminaci\u00f3n gradual de los contrapesos. Y finalmente,<\/p>\n
la destrucci\u00f3n de la propia democracia.<\/p>\n
El ejemplo de Hitler no sirve para afirmar que toda idea radical terminar\u00e1<\/p>\n
necesariamente en una dictadura.<\/p>\n
Eso ser\u00eda una simplificaci\u00f3n absurda de la historia.<\/p>\n
Sirve para recordar algo mucho m\u00e1s inc\u00f3modo:<\/p>\n
Las democracias no siempre mueren cuando dejan de existir las elecciones.<\/p>\n
A veces empiezan a morir cuando quienes llegan al poder mediante las elecciones<\/p>\n
comienzan a destruir las reglas que les permitieron llegar.<\/p>\n
Por eso el fil\u00f3sofo Karl Popper formul\u00f3 la llamada paradoja de la tolerancia:<\/p>\n
una sociedad ilimitadamente tolerante puede terminar siendo destruida por los intolerantes.<\/p>\n
La pregunta es qu\u00e9 hacemos con esa paradoja.<\/p>\n
Debe permitir el desacuerdo. Debe tolerar ideas inc\u00f3modas y, en muchos casos,<\/p>\n
ideas que la mayor\u00eda considera equivocadas. Pero tolerar una idea no significa estar obligado a aceptarla.<\/p>\n
Respetar a una persona no significa respetar cualquier conducta,<\/p>\n
y permitir que alguien hable no significa renunciar al derecho de responderle.<\/p>\n
El problema aparece cuando la tolerancia deja de ser una virtud y se convierte<\/p>\n
en una especie de obligaci\u00f3n de aceptar todo. Incluso aquello que pretende<\/p>\n
eliminar la libertad de los dem\u00e1s.<\/p>\n
Y quiz\u00e1 eso es lo que estamos viendo en muchos espacios de la vida p\u00fablica:<\/p>\n
personas que reclaman tolerancia mientras son minor\u00eda, pero que,<\/p>\n
cuando tienen una posici\u00f3n de poder, consideran intolerable cualquier cr\u00edtica,<\/p>\n
\u00bfles suena conocido \u00faltimamente?.<\/p>\n
Mientras son oposici\u00f3n, exigen pluralidad. Cuando tienen mayor\u00eda, consideran que<\/p>\n
cuestionarlos es un ataque a la democracia y la soberan\u00eda.<\/p>\n
Mientras son minor\u00eda, piden que sus derechos sean respetados.<\/p>\n
Cuando tienen capacidad de imponer, olvidan que tambi\u00e9n existen derechos del otro.<\/p>\n
No es un fen\u00f3meno exclusivo de una ideolog\u00eda, es una tentaci\u00f3n del poder.<\/p>\n
El problema es que todos podemos defender la tolerancia cuando no tenemos capacidad<\/p>\n
para imponer nuestra voluntad y la verdadera prueba de la tolerancia<\/p>\n
comienza cuando podemos hacerlo.<\/p>\n
Pero la democracia tiene otra contradicci\u00f3n que quiz\u00e1 incomoda todav\u00eda m\u00e1s.<\/p>\n
El voto de una persona con doctorado vale lo mismo que el de una persona<\/p>\n
que nunca tuvo la oportunidad de terminar ni la primaria.<\/p>\n
El voto de un empresario vale lo mismo que el de un peque\u00f1o campesino.<\/p>\n
El voto de un profesor universitario vale lo mismo que el de una persona que no sabe leer ni escribir.<\/p>\n
Y debe ser as\u00ed. Porque el voto no es un premio por tener t\u00edtulos acad\u00e9micos.<\/p>\n
Tener una licenciatura no convierte autom\u00e1ticamente a alguien en una persona inteligente,<\/p>\n
en un genio o en un \u201cas\u201d del conocimiento.<\/p>\n
Tener un doctorado tampoco convierte a nadie en moralmente superior.<\/p>\n
Y carecer de educaci\u00f3n formal no significa carecer de inteligencia,<\/p>\n
experiencia o capacidad para entender y resolver los problemas de una comunidad.<\/p>\n
La democracia no puede convertirse en un examen de admisi\u00f3n al poder.<\/p>\n
Pero hay una diferencia entre defender la igualdad pol\u00edtica y fingir que<\/p>\n
todas las decisiones electorales se toman con el mismo nivel de informaci\u00f3n.<\/p>\n
Y ah\u00ed est\u00e1 el verdadero problema.<\/p>\n
No es que todos voten.<\/p>\n
Es que algunas deciden su voto por una promesa imposible.<\/p>\n
Y es que, en demasiados lugares, la necesidad econ\u00f3mica puede convertirse<\/p>\n
en una herramienta de control electoral.<\/p>\n
No se trata \u00fanicamente de que los ciudadanos desconf\u00eden de la pol\u00edtica.<\/p>\n
Se trata de que la pol\u00edtica, en muchos casos, ha contribuido a que los ciudadanos<\/p>\n
desconf\u00eden de ella.<\/p>\n
Por eso, deber\u00edamos analizarnos como sociedad en lo siguiente:<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tan libre es un voto cuando la necesidad de una persona puede ser utilizada<\/p>\n
para comprar su voluntad?<\/p>\n
Una despensa puede ser fundamental para una familia.<\/p>\n
Un tinaco puede resolver un problema real. Un calentador solar puede representar<\/p>\n
un ahorro importante.<\/p>\n
Un apoyo econ\u00f3mico puede significar comida, medicinas o transporte.<\/p>\n
Cuando el mensaje deja de ser: \u201cEste apoyo es un derecho\u201d, y se convierte en:<\/p>\n
\u201cEste apoyo existe porque nosotros estamos aqu\u00ed\u201d.<\/p>\n
La democracia no se debilita porque una persona pobre vote, se debilita<\/p>\n
cuando la pobreza se convierte en el mecanismo mediante el cual se compra su decisi\u00f3n.<\/p>\n
Y no debemos confundir la cr\u00edtica a la compra o coacci\u00f3n del voto<\/p>\n
con desprecio hacia quienes reciben apoyos.<\/p>\n
Una persona que acepta una ayuda no es necesariamente corrupta,<\/p>\n
muchas veces simplemente est\u00e1 intentando resolver una necesidad.<\/p>\n
La responsabilidad debe dirigirse hacia quien utiliza esa necesidad para obtener poder.<\/p>\n
Porque el voto puede ser secreto, pero la dependencia no siempre lo es.<\/p>\n
Tambi\u00e9n existe otra forma de manipular una elecci\u00f3n.<\/p>\n
No necesita dinero, no necesita una despensa, no necesita un tinaco,<\/p>\n
necesita \u00fanicamente informaci\u00f3n.<\/p>\n
En 2024, de acuerdo con el informe Digital News Report del Reuters Institute for the Study of Journalism,<\/p>\n
39 por ciento de las personas encuestadas a nivel global declar\u00f3 que a veces<\/p>\n
o con frecuencia evita las noticias porque le resultan deprimentes,<\/p>\n
agotadoras o demasiado conflictivas.<\/p>\n
Vivimos rodeados de informaci\u00f3n, pero eso no significa que estemos mejor informados.<\/p>\n
Hoy cualquier persona puede recibir en su tel\u00e9fono, durante el mismo d\u00eda,<\/p>\n
una noticia verdadera, una opini\u00f3n disfrazada de noticia, una mentira deliberada,<\/p>\n
un video manipulado o una publicaci\u00f3n dise\u00f1ada \u00fanicamente para provocar enojo.<\/p>\n
El problema es que la democracia necesita ciudadanos libres para decidir, pero tambi\u00e9n<\/p>\n
necesita ciudadanos capaces de distinguir. Una persona puede votar libremente<\/p>\n
despu\u00e9s de haber sido enga\u00f1ada y, en t\u00e9rminos estrictamente legales,<\/p>\n
su voto seguir\u00e1 siendo libre.<\/p>\n
Pero una democracia en la que millones de personas toman decisiones pol\u00edticas<\/p>\n
a partir de mentiras sistem\u00e1ticamente fabricadas tiene un problema mucho m\u00e1s profundo<\/p>\n
que la simple desinformaci\u00f3n, tiene un problema de libertad,<\/p>\n
porque la libertad de elegir pierde parte de su sentido cuando la realidad<\/p>\n
que utilizamos para elegir ha sido manipulada. Por eso la democracia no puede consistir<\/p>\n
\u00fanicamente en depositar una boleta en una urna cada tres o seis a\u00f1os.<\/p>\n
La democracia tambi\u00e9n requiere instituciones capaces de vigilar el poder,<\/p>\n
medios capaces de investigar, ciudadanos capaces de cuestionar y una sociedad<\/p>\n
suficientemente madura para entender que la cr\u00edtica no es una agresi\u00f3n.<\/p>\n
La democracia no necesita ciudadanos que est\u00e9n de acuerdo con todo,<\/p>\n
necesita ciudadanos que puedan estar en desacuerdo sin querer destruir al que piensa diferente.<\/p>\n
Tal vez hemos confundido el significado de la tolerancia.<\/p>\n
Tolerar no significa aceptar que todo est\u00e1 bien, respetar no significa renunciar<\/p>\n
a nuestras convicciones, escuchar no significa obedecer y ser democr\u00e1tico<\/p>\n
no significa permitir que cualquier persona destruya las reglas democr\u00e1ticas sin que<\/p>\n
nadie pueda defenderlas.<\/p>\n
Una democracia tiene derecho a defenderse.<\/p>\n
La pregunta es qui\u00e9n debe decidir qu\u00e9 ideas son peligrosas.<\/p>\n
Y ah\u00ed est\u00e1 el riesgo, porque el poder tambi\u00e9n puede utilizar la defensa de la democracia<\/p>\n
como pretexto para censurar a sus adversarios.<\/p>\n
La soluci\u00f3n tampoco puede ser permitirlo todo. Una democracia necesita l\u00edmites, pero tambi\u00e9n necesita contrapesos. Necesita libertad, pero tambi\u00e9n responsabilidad. Necesita tolerancia, pero no ingenuidad. Necesita elecciones, pero tambi\u00e9n elecciones en las que la voluntad ciudadana no sea comprada, coaccionada ni fabricada mediante la mentira.<\/p>\n
Quiz\u00e1 la democracia no est\u00e1 en peligro \u00fanicamente cuando alguien quiere eliminar las elecciones. Tambi\u00e9n puede estarlo cuando las elecciones siguen existiendo, pero el ciudadano ya no puede distinguir entre una decisi\u00f3n libre y una decisi\u00f3n manipulada.<\/p>\n
Cuando la necesidad pesa m\u00e1s que la conciencia. Cuando la propaganda pesa m\u00e1s que la informaci\u00f3n. Cuando el miedo pesa m\u00e1s que la raz\u00f3n. Cuando la mayor\u00eda utiliza su n\u00famero para considerar que la mayor\u00eda siempre tiene la raz\u00f3n. Y cuando quienes llegan al poder mediante la tolerancia comienzan a considerar intolerable cualquier voz que los cuestione.<\/p>\n
La democracia no es perfecta, nunca lo ha sido, pero quiz\u00e1 el problema no es exigirle perfecci\u00f3n, el problema es dejar de hacerle preguntas. Una democracia que ya no soporta la cr\u00edtica empieza a parecerse demasiado a aquello que dice combatir.<\/p>\n
Y, al final, la pregunta m\u00e1s importante no deber\u00eda ser \u00fanicamente:<\/p>\n
\u00bfPor qui\u00e9n vas a votar?<\/p>\n
Tal vez deber\u00edamos preguntarnos algo m\u00e1s inc\u00f3modo:<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tan libre es realmente nuestra decisi\u00f3n cuando alguien puede comprar nuestra necesidad, manipular nuestra informaci\u00f3n y despu\u00e9s pedirnos que llamemos democracia a cualquier resultado que salga de las urnas?<\/p>\n
Porque una democracia no se defiende solamente votando, tambi\u00e9n se defiende cuestionando al poder. Incluso cuando el poder lleg\u00f3 al gobierno con nuestros propios votos y con el mismo sistema electoral del que se queja hoy d\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hay algo profundamente democr\u00e1tico en permitir que incluso las ideas que nos incomodan puedan expresarse. Y hay algo profundamente peligroso en creer que, por el simple hecho de que una idea pueda expresarse, debemos tolerarla sin l\u00edmites. Ah\u00ed comienza una de las grandes contradicciones de nuestro tiempo. Vivimos en una \u00e9poca en la que todos queremos ser escuchados. Todos exigimos respeto. Todos reclamamos tolerancia, empat\u00eda, inclusi\u00f3n, libertad y comprensi\u00f3n, pero cada vez parece m\u00e1s dif\u00edcil escuchar al otro. Queremos libertad para decir lo que pensamos, pero no siempre estamos dispuestos a permitir que alguien piense diferente. Pedimos tolerancia para nuestras ideas y exigimos censura para las del adversario. Defendemos la libertad de expresi\u00f3n cuando nos favorece y buscamos silenciarla cuando nos incomoda. Aqu\u00ed deber\u00edamos plantearnos:…<\/p>\n