TEEP-AE-121\/2024<\/p>\n
Promovido por quien particip\u00f3 como candidata a la presidencia municipal de Zacatl\u00e1n,<\/p>\n
en contra de diversos actores pol\u00edticos y administradores de p\u00e1ginas de Facebook,<\/p>\n
por presunta violencia pol\u00edtica contra las mujeres en raz\u00f3n de g\u00e9nero.
\nEn el proyecto, se propuso declarar cosa juzgada, al advertir que los hechos atribuidos<\/p>\n
a uno de los denunciados ya fueron materia de an\u00e1lisis previo.<\/p>\n
Asimismo, se propone declarar la inexistencia de la infracci\u00f3n respecto de ciertas expresiones<\/p>\n
que no actualizan los elementos para configurar la violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero.<\/p>\n
Se declar\u00f3 COSA JUZGADA respecto de la conducta denunciada precisada<\/p>\n
en el apartado 8 de esta sentencia, tambi\u00e9n, se declar\u00f3 la INEXISTENCIA<\/p>\n
y la EXISTENCIA de la infracci\u00f3n denunciada en los t\u00e9rminos establecidos<\/p>\n
en el apartado 9 de esta sentencia.
\nY se solicit\u00f3 al Instituto Electoral del Estado de Puebla y al Consejo General del Instituto Nacional Electoral,<\/p>\n
realicen el registro de los denunciados infractores en el Cat\u00e1logo de Sujetos Sancionados<\/p>\n
por Violencia Pol\u00edtica en contra de las Mujeres en raz\u00f3n de G\u00e9nero, en los t\u00e9rminos establecidos en la presente sentencia.<\/p>\n
Promovido por una ciudadana en contra de un diputado federal, por actos anticipados de campa\u00f1a,<\/p>\n
promoci\u00f3n personalizada y uso indebido de recursos p\u00fablicos.
\nSe propuso declarar la inexistencia de actos anticipados de campa\u00f1a, al no acreditarse<\/p>\n
el elemento subjetivo; es decir, no hubo llamados expresos al voto.<\/p>\n
No obstante, se propone tener por acreditadas la promoci\u00f3n personalizada<\/p>\n
y el uso indebido de recursos p\u00fablicos, ya que las manifestaciones realizadas en d\u00edas h\u00e1biles exaltaron atributos personales y trayectoria del denunciado en el desempe\u00f1o de su cargo.<\/p>\n
En el Asunto Especial 130 de 2024, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 por una parte la INEXISTENCIA de una infracci\u00f3n y por otra parte la EXISTENCIA<\/p>\n
de dos infracciones denunciadas y se impuso al denunciado una amonestaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n
Promovido por el representante propietario de un partido pol\u00edtico en contra<\/p>\n
de un aspirante a la Presidencia Municipal de Libres, Puebla,<\/p>\n
por actos anticipados de campa\u00f1a.
\nEn el proyecto se propuso declarar cosa juzgada respecto de ciertas bardas<\/p>\n
y enlaces electr\u00f3nicos previamente analizados en el TEEP-AE-055\/2025; y,<\/p>\n
respecto de las dem\u00e1s bardas denunciadas, se propuso declarar la inexistencia<\/p>\n
de la infracci\u00f3n, al no actualizarse el elemento subjetivo de llamamiento al voto.<\/p>\n
En el Asunto Especial 001 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 por una parte la COSA JUZGADA y por otra la INEXISTENCIA de la infracci\u00f3n denunciada.<\/p>\n
Promovido en contra de un candidato a la Presidencia Municipal de Puebla,<\/p>\n
por presunta colocaci\u00f3n de propaganda en zona con valor hist\u00f3rico.
\nEn el estudio se propuso declarar la inexistencia de la infracci\u00f3n,<\/p>\n
al no haberse acreditado la existencia o temporalidad de la propaganda denunciada,<\/p>\n
circunstancia que impide un an\u00e1lisis de fondo, en respeto a los principios de certeza<\/p>\n
y presunci\u00f3n de inocencia.<\/p>\n
En el Asunto Especial 004 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declara la INEXISTENCIA de la infracci\u00f3n denunciada.<\/p>\n
Promovido en contra de un otrora aspirante a la presidencia municipal de Zacatl\u00e1n<\/p>\n
y del Partido Verde Ecologista de M\u00e9xico por culpa in vigilando, derivado de diversas publicaciones en redes,<\/p>\n
lonas y bardas.
\nEn el an\u00e1lisis se propuso declarar la inexistencia de las infracciones denunciadas,<\/p>\n
al no acreditarse la existencia de la propaganda ni el elemento subjetivo en las publicaciones restantes;<\/p>\n
adem\u00e1s, se actualiz\u00f3 la eficacia refleja de la cosa juzgada respecto de contenidos previamente analizados.<\/p>\n
En el Asunto Especial 037 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 por una parte COSA JUZGADA de las infracciones denunciadas,<\/p>\n
en t\u00e9rminos del punto 9 de esta sentencia y se declar\u00f3 la INEXISTENCIA de las infracciones denunciadas.<\/p>\n
Iniciados de manera oficiosa a partir de una vista remitida por la autoridad nacional de fiscalizaci\u00f3n,<\/p>\n
relacionada con la distribuci\u00f3n del financiamiento p\u00fablico para actividades de campa\u00f1a<\/p>\n
en el pasado proceso electoral.
\nEn los tres procedimientos, no se acredit\u00f3 que la asignaci\u00f3n de recursos a candidatas tuviera<\/p>\n
por objeto colocar a las mujeres en una situaci\u00f3n de desventaja, limitar su participaci\u00f3n pol\u00edtica,<\/p>\n
afectar sus derechos o estuviera basada en estereotipos de g\u00e9nero.
\nDel an\u00e1lisis de las constancias, se advirti\u00f3 que las candidatas participaron en campa\u00f1a<\/p>\n
y se encontraron en posibilidad real de competir, sin que se desprenda<\/p>\n
un impacto diferenciado que permita actualizar violencia pol\u00edtica en raz\u00f3n de g\u00e9nero.<\/p>\n
En los Asuntos Especiales 103, 106 y 109 todos de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 la INEXISTENCIA de Violencia Pol\u00edtica contra las Mujeres en Raz\u00f3n de Genero,<\/p>\n
atribuidas al partido denunciado.<\/p>\n
En el que se propuso declarar la inexistencia de violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero,<\/p>\n
al no advertirse impacto diferenciado, afectaci\u00f3n a la dignidad o contenido<\/p>\n
basado en estereotipos en la publicaci\u00f3n period\u00edstica denunciada.<\/p>\n
En el Asunto Especial 126 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 la inexistencia de la infracci\u00f3n denunciada.<\/p>\n
En el cual se propuso declarar fundados los agravios, toda vez que la autoridad<\/p>\n
responsable debi\u00f3 allegarse de mayores elementos antes de desechar la denuncia.<\/p>\n
En el Juicio de la Ciudadan\u00eda 080 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declararon fundados los agravios analizados en la presente sentencia,<\/p>\n
en t\u00e9rminos del apartado 5 y se revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n impugnada,<\/p>\n
para los efectos precisados en el numeral 6, de la presente sentencia.<\/p>\n
Promovido por una entonces Regidora, en contra de actos y omisiones por parte del entonces Presidente Municipal, que a su consideraci\u00f3n configuran Violencia Pol\u00edtica contra las Mujeres en Raz\u00f3n de G\u00e9nero.
\nEn el proyecto de sentencia, la Magistrada propuso, declarar la inexistencia de las conductas; toda vez que, de las constancias que obran en el expediente no se advirtieron actos que pudieran configurar Violencia Pol\u00edtica contra las Mujeres en Raz\u00f3n de G\u00e9nero.<\/p>\n
En consecuencia, en el Asunto Especial 072 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 la INEXISTENCIA de la conducta denunciada y se REVOCARON las medida cautelar y de protecci\u00f3n, otorgadas por la autoridad instructora.<\/p>\n
El cual deriv\u00f3 de una denuncia interpuesta en contra de una entonces regidora<\/p>\n
del Ayuntamiento de Zacatl\u00e1n, Puebla, por su asistencia a un evento proselitista<\/p>\n
en d\u00eda y hora h\u00e1bil, lo cual, a dicho del denunciante, constitu\u00eda promoci\u00f3n personalizada,<\/p>\n
uso indebido de recursos p\u00fablicos y violaci\u00f3n a los principios constitucionales<\/p>\n
de imparcialidad y neutralidad en la contienda electoral.
\nEn el proyecto de cuenta, la Magistrada ponente propuso declarar como inexistente<\/p>\n
la conducta relativa a la promoci\u00f3n personalizada, ya que, del elemento probatorio<\/p>\n
aportado por el quejoso, no es posible advertir elementos que demuestren que durante el evento se\u00f1alado se hizo menci\u00f3n del nombre, cargo que ostentaba, o cargo al que aspiraba la entonces regidora se\u00f1alada, por lo que no se tiene por acreditada la conducta.
\nEn lo que respecta al uso indebido de recursos p\u00fablicos y violaci\u00f3n a la imparcialidad y neutralidad en la contienda, se propuso calificar como existentes las conductas denunciadas, toda vez que, de los requerimientos realizados por el Instituto Electoral, se refiri\u00f3 que el horario laboral de la entonces regidora era de 8 a 16 horas, y el evento denunciado se llev\u00f3 a cabo a las 13 horas, por lo que se tiene por cierto lo se\u00f1alado por el denunciante.<\/p>\n
En el Asunto Especial 085 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe declar\u00f3 la inexistencia de la promoci\u00f3n personalizada y se declar\u00f3 la existencia del uso de recursos p\u00fablicos y la violaci\u00f3n a los principios constitucionales, atribuidos a la entonces regidora denunciada.<\/p>\n
Promovido por la s\u00edndico municipal, en contra del Presidente Municipal ambos<\/p>\n
el Ayuntamiento de Calpan, por la presunta comisi\u00f3n de Violencia Pol\u00edtica<\/p>\n
Contra las Mujeres en Raz\u00f3n de G\u00e9nero.
\nEn el proyecto de cuenta, se propuso calificar como inexistente la conducta denunciada,<\/p>\n
toda vez que no obra en autos del expediente material probatorio que acredite<\/p>\n
fehacientemente la existencia del hecho denunciado, esto con el fin de poder estudiar<\/p>\n
los elementos jurisprudenciales de la Violencia Pol\u00edtica contra las Mujeres en Raz\u00f3n de G\u00e9nero.<\/p>\n
En consecuencia, en el Asunto Especial 131 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nEs incompetente este Tribunal para conocer de las manifestaciones<\/p>\n
de la denunciante de conformidad con lo precisado en la presente sentencia<\/p>\n
y se declar\u00f3 la INEXISTENCIA de la conducta denunciada<\/p>\n
en t\u00e9rminos de lo estudiado en el cuerpo del presente fallo.
\nTambi\u00e9n se REVOC\u00d3 la medida de protecci\u00f3n, otorgada por la Comisi\u00f3n Permanente<\/p>\n
de Quejas y Denuncias del IEE.<\/p>\n
Promovido por una entonces regidora, a fin de controvertir la supuesta omisi\u00f3n<\/p>\n
del Presidente Municipal, en cumplir con los efectos ordenados por este Tribunal,<\/p>\n
en la sentencia dictada dentro del juicio principal.
\nEn el proyecto incidental, la Magistrada Ponente propuso calificar como fundando el agravio,<\/p>\n
toda vez que, durante la sustanciaci\u00f3n del incidente, el Presidente Municipal<\/p>\n
no remiti\u00f3 las constancias que acreditaran el pago adeudado a la promovente,<\/p>\n
por lo que, se tiene por incumplido a lo ordenado en la sentencia de fondo.<\/p>\n
En el Incidente del Juicio de la Ciudadan\u00eda 202 de 2024, se resuelve:
\nSe declar\u00f3 FUNDADO el agravio hecho valer por la actora incidental,<\/p>\n
en t\u00e9rminos de lo estudiado en la presente sentencia, y en consecuencia,<\/p>\n
se orden\u00f3 a la responsable dar cumplimiento al presente fallo.
\nTambi\u00e9n se impuso una AMONESTACI\u00d3N P\u00daBLICA al Presidente Municipal de Tlatlauquitepec,<\/p>\n
Puebla, en t\u00e9rminos de lo precisado en el apartado correspondiente de la presente interlocutoria.<\/p>\n
El incidente de incumplimiento de sentencia, iniciado a petici\u00f3n de la entonces denunciante<\/p>\n
del asunto especial 22 de 2024, puesto que a su consideraci\u00f3n no se ha dado cumplimiento<\/p>\n
a las disculpas p\u00fablicas ordenadas por este Tribunal.
\nAl respecto de la revisi\u00f3n exhaustiva de las constancias y diligencias realizadas<\/p>\n
durante la etapa de cumplimiento del asunto especial, se advirti\u00f3 que de las<\/p>\n
9 personas a las cuales se les orden\u00f3 realizar una disculpa p\u00fablica a la denunciante,<\/p>\n
algunas no han podido ser localizadas, otras han hecho caso omiso y 3 han dado debido cumplimiento.<\/p>\n
En el Incidente del Asunto Especial 022 de 2024, se resolvi\u00f3:
\nEs PARCIALMENTE FUNDADO el incidente de inejecuci\u00f3n de sentencia<\/p>\n
solo por cuanto hace a quienes han incumplido, tambi\u00e9n, se declar\u00f3 la imposibilidad<\/p>\n
de cumplimiento y en consecuencia se vincul\u00f3 a este Tribunal a fin de que de manera<\/p>\n
sustituta de cumplimiento a la medida de reparaci\u00f3n ordenada en el fallo principal<\/p>\n
en t\u00e9rminos del considerando QUINTO.
\nSe impuso una AMONESTACI\u00d3N P\u00daBLICA a Jes\u00fas Eloy Garc\u00eda P\u00e9rez,<\/p>\n
Luis Enrique S\u00e1nchez D\u00edaz y Luis Enrique S\u00e1nchez Fern\u00e1ndez,<\/p>\n
en t\u00e9rminos de lo razonado en el considerando SEXTO de este fallo se ordena de cumplimiento a los efectos ordenados en la presente sentencia.<\/p>\n
El cual fue promovido por una ciudadana en su car\u00e1cter de entonces regidora<\/p>\n
del Ayuntamiento de Nealtican, Puebla, en contra de diversos actos que a su juicio<\/p>\n
constituyen una obstaculizaci\u00f3n al ejercicio del cargo para el que fue electa,<\/p>\n
mismos que atribuye a la presidencia municipal y a los integrantes del Ayuntamiento mencionado.
\nPrevio al estudio de fondo del presente asunto, la Magistrada ponente advirti\u00f3<\/p>\n
la actualizaci\u00f3n de la causal de desechamiento prevista en la fracci\u00f3n III del art\u00edculo<\/p>\n
369 del c\u00f3digo local, ello al presentar su escrito fuera del plazo legal que marca el c\u00f3digo,<\/p>\n
pues el acto principal que combate fue emitido el 10 de junio del presente a\u00f1o y su medio<\/p>\n
de impugnaci\u00f3n fue interpuesto hasta el 10 de septiembre siguiente,<\/p>\n
por lo que resulta evidente su extemporaneidad.<\/p>\n
En el Juicio de la Ciudadan\u00eda 082 de 2025, se resolvi\u00f3:
\nSe desech\u00f3 la demanda en t\u00e9rminos de lo se\u00f1alado en el considerando TERCERO<\/p>\n
rector de esta sentencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En sesi\u00f3n p\u00fablica que fue transmitida por la red social de YouTube, el Tribunal Electoral del Estado de Puebla resolvi\u00f3 los asuntos que a continuaci\u00f3n se describen: TEEP-AE-121\/2024 Promovido por quien particip\u00f3 como candidata a la presidencia municipal de Zacatl\u00e1n, en contra de diversos actores pol\u00edticos y administradores de p\u00e1ginas de Facebook, por presunta violencia pol\u00edtica contra las mujeres en raz\u00f3n de g\u00e9nero. En el proyecto, se propuso declarar cosa juzgada, al advertir que los hechos atribuidos a uno de los denunciados ya fueron materia de an\u00e1lisis previo. Asimismo, se propone declarar la inexistencia de la infracci\u00f3n respecto de ciertas expresiones que no actualizan los elementos para configurar la violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero. En el Asunto Especial 121 de 2024, se resolvi\u00f3: Se declar\u00f3 COSA…<\/p>\n